Человек системы спикер Городской думы Ходырев и хищение государственных земель в интересах ВМУ-2
Журналистское расследование
История началась в 2007 году:
Администрация Воронежа выпускает постановление N1781 об утверждении проекта границ земельного участка Сомово ул.Платонова 95а – участок на пересечении трассы М-4 с поворотом на Боровое. Его владелец ВМУ-2.
Своим постановлением чиновники в интересах данного застройщика совершают попытку присоединить государственные земли путем наложения земельных участков находящихся в частной собственности на участок ФГУП ПДРУ-10 (Федеральное государственное унитарное предприятие).
Однако данный факт стал известен территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, который и обратился в Арбитражный суд Воронежской области о признании недействительным поставления мэрии N 1781 от 13.12.2007.
20 апреля 2010 года судом была назначена землеустроительная экспертиза, а производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.
Основной вопрос поставленный судом на разрешение экспертов звучит так:
Как соотносятся между собой земельные участки с кадастровым номером 36:34:0102003:11 и 36:34:0102003:12, предоставленные ЗАО “ВМУ-2” с земельным участком Сомово ул. Платонова 101, предоставленный государственному предприятию?
То, что происходило дальше, никак не поддается здравому смыслу.
31 января 2011 года в Арбитражный суд Воронежской области поступило сообщение о возврате материалов дела без производства экспертизы, в связи с чем 7 февраля 2011 года производство по делу было возобновлено.
В судебное заседание 5 апреля 2011 года представитель ТУ Росимущества в Воронежской области не явился, также как и Главное управление архитектора.
Дело слушалось в их отсутствии.
В ходе судебного заседания ответчик (мэрия) без документов, а просто устно, заявляет ходатайство об оставлении заявления Росимущества без рассмотрения, ссылаясь на неоднократную неявку заявителя в судебное заседание.
Представитель ВМУ-2, конечно же, поддержал ходатайство администрации.
При этом представитель ФГУП, чьи интересы напрямую были нарушены, пояснил суду, что неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев ходатайство Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Точка.
За 8 месяцев, пока производство по делу было приостановлено были решены все вопросы. И заявитель неожиданно перестал ходить в суд, по понятным причинам, он не мог отказаться от иска – можно было под статью попасть. Было время и похерить саму экспертизу. Комментировать действия суда, который имел все основания рассмотреть иск, мы уже не будем.
Вот в принципе и всё, так легко и просто вопрос замяли, а мэрия и дальше, только с ещё большим рвением продолжила заниматься беспределом с госсобственностью в интересах Ходыревского ВМУ-2.
